作者：裕道人

來源：資管裕道人（ID：lwwjy1991）

賣者盡責，買者自負

這是《資管新規(guī)》包括《九民紀要》中對于打破剛兌的前提和核心內容，目前這八字已經成為了資管界和投資人的共識。

八個字雖然簡單，但意義卻極其豐富。

都在說“打破剛兌”，但這有一個非常非常重要的前提，那就是賣者盡責。所謂的賣者盡責指的是資產管理機構在銷售金融產品的過程當中，不能有欺詐誤導等行為。如果存在欺詐誤導或者有瑕疵的行為，那么就不應該要求買者自負。

不僅如此，賣者還必須進行賠償，也就是甚至剛兌，更嚴重的要接受多倍處罰。

一.金融街論壇上的發(fā)聲

上述觀點和看法，相信對于很多投資者而言并不陌生。

不錯，這是在2020年10月22日中國金融街論壇年會上，由中國人民銀行相關司局的負責人在談及資管行業(yè)中關于“賣者盡責，買者自負”的原則中所指出來的。

在當時的會議上，該負責人從微觀行政監(jiān)管，行為監(jiān)管，公共監(jiān)管等幾個方面對于大資管行業(yè)提出了要求：

1.持牌經營，境內機構從事資管業(yè)務必須是持牌，境外機構也同樣不能拿著境外的牌照在境內無照駕駛；

2.強化流動性管理，既嚴格單獨管理，單獨建賬，集合運作，嚴禁滾動發(fā)行、集合運作、分離定價、資金使用；

3.嚴格風險隔離，真實還原所謂的計量成本；

4.強化法人隔離，嚴格業(yè)務限制。具體包括不得通過違規(guī)調整凈值、滾動發(fā)行、自行墊資、委托代償等方式保本保收益，不得為資管產品投資的非標準化債權類資產或股權類資產提供擔?；刭彽却鸀槌袚L險的承諾。

以上屬于較為官方的表述，但確實是最簡明扼要的內容，有興趣的讀者可以自行閱讀，這里不再進行展開和贅述。

試問資管業(yè)務最核心的準則是什么？那就是信義義務。

即明晰賣者應盡的責任，建立合規(guī)的銷售體系，禁止對客戶進行欺詐和銷售誤導，充分的信息披露，讓買者真實、準確、完整地及時了解資金投向和金融茶農實質性的投資風險。

資管機構要做好產品評級和客戶分類，明晰管理人、托管人以及銷售投資等合作方的職責，確定相關風險的承擔責任和轉移方式，防止出現問題時互相推諉。

這一番話在當時的投資圈中，引起了不小的轟動。而最后那一番話，才是整個演講的核心所在：

打破剛兌，但是這有個前提，打破剛兌的前提是你銷售過程中間不能有欺詐誤導，如果有欺詐誤導，有瑕疵，可能就不能要求買者自負，那么賣者可能要進行一個賠償，甚至剛兌，甚至更多倍的處罰。

二.此次專訪

在三月的一次財經專訪當中，一位同樣來自人民銀行的官員，表達了類似的觀點。

3月3日，中國人民銀行杭州中心支行行長殷興山接受了中國網財經記者的報道，據說他此次的2H行程的議題中的核心就包括完善金融消費者適當性制度等提案。

這一提法的背景是在目前在整個互聯(lián)網和大數據技術廣泛應用的前提下，我們可以看到，近年來諸多企業(yè)以金融創(chuàng)新為名義開發(fā)出了各種金融產品，而且由于移動互聯(lián)網的發(fā)達，金融消費者獲取信息和產品的渠道更多了，相對應的則是獲取門檻變得更低。

可是目前與強大的渠道和低門檻不對應的，是我們現有的消費者適當性制度，距離監(jiān)管真正的要求還存在相當的差距，目前處在不斷完善的階段，可是金融創(chuàng)新是不等人的，并且一直都走在前面。

于是乎，風險也同樣積累了起來；比如ZCB和YYB的案例，都充分的說明了這一個問題。面對層出不窮的金融創(chuàng)新，普通金融消費者是沒有多少分辨能力和技巧的；一窩蜂涌入的后果就是，風險的爆發(fā)和財富的損失。

根源上，是我們的消費者適當性制度做得遠遠不夠。

按照殷興山的表述，目前國內消費者適當性制度不完善主要表現在四方面：一是法律體系的不健全；二是監(jiān)管尺度的不統(tǒng)一；三是金融機構落實得不到位；四是金融消費者意識淡薄。

針對這四方面的問題，他給出的建議是：

1.健全法律管制度體系，統(tǒng)一管理規(guī)則與分類標準；

2. 多部門協(xié)同治理，建立復雜產品統(tǒng)一協(xié)調監(jiān)管機制；

3. 加強行業(yè)自律，規(guī)范金融機構經營行為；

4. 加強金融消費者教育，傳遞“賣者盡責，買者自負”的理念。

這么多建議和提議當中，最為看重也是重點的，莫過于最后一條。在后面的專訪當中，強調在“賣者盡責”前提下開展“買者自負”教育，培育金融消費者科學理性的金融投資理念，增強自主決策、責任自擔、理性維權意識。

三.重要的觀點重復說

筆者在這個時點再次引用兩位人民銀行官員的講話，不僅僅只是從理論層面去進行討論和宣講，更是從實際層面踐行投資者保護和教育的定位。

買者自負的前提是賣者盡責，這句話強調多少遍都不為過。去年以來，由于內外部諸多因素的共同疊加，出現了很多理財和資管產品暴雷事件。這些事件給金融機構帶來煩惱的同時，更是給投資者帶來了沉痛的經濟損失。

梳理一下本號去年以來報道的諸多暴雷事件，從最早時期的NY到后來的PS資產，兩家機構發(fā)行的私募基金均踩雷了譽衡藥業(yè)這家上市公司。前一個資管機構由于投資者眾多，一直在理性且合法地維護自己的權益；而后者由于投資者稀少，市面上難以聽到他們的聲音。

還有震驚業(yè)內的承興國際事件，目前投資者還在與諾亞財富、云南信托開展拉鋸戰(zhàn)。但是該案的主謀羅靜，早已經被提起公訴。不過目前該事情還處在一個法律程序的確定當中，關于該案件的法律層面的判定，需要最終由法律部門予以確認。

除了這些私募以外，廣為人知的就是安信信托和四川信托了。這兩家信托都已經被監(jiān)管出具行政處罰書，等待兩家信托公司的，將會是正義的審判和公正的賠償。

目前來看，四川信托終于被出具了罰單，確實是前進了一大步；但是相較于整個事情的徹底解決，依舊是路漫漫其修遠兮。而安信信托目前都在等重組和風險化解方案，等的是焦頭爛額，身心俱疲。

后臺收到一位打賞的安信投資人的悄悄話：“據說方案一定，是二選一”。

沒有得到官方確認的消息，點到為止。

寫在最后

理財暴雷無疑是各方所不愿意看到的，但是又是不得不面對的。

現實中很多資管機構，面對自己產品的暴雷；經常喜歡以“買者自負”的理由回復投資者，卻忘記了自己“賣者盡責”的前提。這樣的機構，本末倒置，是典型的耍流氓和不講武德。

好在現在投資者保護力度不斷加強，資產管理機構也不再能像過去那樣瞞天過海。賣者盡責是買者自負的前提，信義義務是資管行業(yè)的立業(yè)之本。

如果記不住沒關系，法律會給未能盡責的資管機構好好上一課的。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資管裕道人”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 人民銀行官員強調：“買者自負”的前提是“賣者盡責”