債券民工 
更多干貨，請關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者：債券民工在路上
根據(jù)杭州市中級人民法院公眾號2022年3月25日公布的信息，廣受信用值啊全市場關(guān)注的五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“五洋建設(shè)”）涉及的“五洋債”證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件涉及總標(biāo)的款70,286.89萬元已經(jīng)于3月24日到位。
一、“五洋債”案件執(zhí)行情況
從最終的執(zhí)行結(jié)果來看，各個機(jī)構(gòu)執(zhí)行總額為71,808.09萬元，較總標(biāo)的款70,286.89萬元，多出1,521.19萬元，多出部分應(yīng)該是執(zhí)行期間的利息款和各項(xiàng)費(fèi)用。各個機(jī)構(gòu)實(shí)際的履行金額還是很有特點(diǎn)的：
1、德邦證券支付的履行金額是最大的，主要原因是被判承擔(dān)的是連帶賠償責(zé)任。但是需要關(guān)注的是，大信會計(jì)師事務(wù)所雖然也是和德邦證券同樣承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但實(shí)際履行金額相較德邦證券降低很多。
2、錦天城律師事務(wù)所按照5%的范圍內(nèi)承擔(dān)了連帶責(zé)任，這個實(shí)際履行金額與判決完全一致。
3、大公國際雖然被判在10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，但是最終履行金額占比只有0.90%。
4、五洋建設(shè)實(shí)際控制人陳志樟履行的金額非常小，只有15萬元，占比非常之低，基本可以忽略不計(jì)。
二、 “五洋債”事件回顧
五洋建設(shè)的前身為上虞市第五建筑公司，經(jīng)過多次改制和股權(quán)變更后，公司的實(shí)際控制人為陳志樟。五洋建設(shè)主營業(yè)務(wù)是建筑工程板塊，同時還投資了部分酒店餐飲、房地產(chǎn)開發(fā)等業(yè)務(wù)。五洋建設(shè)曾發(fā)行過多只短期融資券、PPN和公司債券。其中15五洋債、15五洋02為小公募公司債產(chǎn)品，15五洋債和16五洋01為私募公司債。
五洋建設(shè)于2016年12月被列入全國法院失信被執(zhí)行人名單。2017年8月14日，15五洋債在未按時兌付債券回售款和利息，成為引發(fā)五洋債債券欺詐發(fā)行的導(dǎo)火索。
2021年1月，“五洋債”的一審判決認(rèn)定，證券公司、會計(jì)師師事務(wù)所、律師事務(wù)所等債券均被判決承擔(dān)賠償責(zé)任，其中陳志樟、德邦證券、大信會計(jì)就案件總標(biāo)的6.96億元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，大公國際資對上述債務(wù)在10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，錦天城律所對上述債務(wù)在5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2021年9月末，五洋債二審判定維持原判。
2021年11月26日，德邦證券針對已經(jīng)二審判決的五洋債提請?jiān)賹彙?/p>
2021年12月13日，最高人民法院于12月13日駁回了德邦證券的再審申請。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“債券民工”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： “五洋債”案7億元執(zhí)行款已執(zhí)行到位?。?！
