作者：阿邦0504

超前開展基礎(chǔ)設(shè)施投資，通過基建投資穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定預(yù)期，已是迫在眉睫。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十一次會(huì)議，再次研究全面加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題。

現(xiàn)在穩(wěn)經(jīng)濟(jì)最大的難點(diǎn)，可能是社會(huì)上下迫切想要增加固定資產(chǎn)投資的需求，和地方政府（城投）缺資金、缺項(xiàng)目之間的矛盾。

缺項(xiàng)目，比較好理解，“既要有要還要”的環(huán)境下尋找具有穩(wěn)定現(xiàn)金流和盈利預(yù)期的項(xiàng)目，確實(shí)不容易。

但為什么還說缺資金呢？現(xiàn)在貨幣政策維持寬松局面，地方政府專項(xiàng)債、商業(yè)銀行信貸資金也似乎觸手可得。準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是缺乏企業(yè)周轉(zhuǎn)運(yùn)營資金，而非項(xiàng)目建設(shè)的配套資金，比如工資福利發(fā)放、存量債務(wù)的滾續(xù)、對地方小微企業(yè)的支持（壓降降低應(yīng)付賬款）等。

大部分地方都是“壺”比“蓋”多，而“蓋”越少，在營運(yùn)資金的輾轉(zhuǎn)騰挪上就要付出越大精力?，F(xiàn)在問題就在于，無論是銀行信貸還是標(biāo)類債券，都在收緊城投公司的流動(dòng)性供給，比如15號文將銀行城投的流貸權(quán)限上收總行、交易所要求存在隱債的所有城投公司一律不能補(bǔ)流和投項(xiàng)目。

人的精力是有限的，機(jī)構(gòu)也是。當(dāng)城投公司花費(fèi)大量時(shí)間精力用于保障營運(yùn)資金，自然也難有余力去挖掘新增項(xiàng)目投資，光借新還舊就夠喝一壺的了，還要啥自行車。

所以，有時(shí)候頭痛醫(yī)腳，效果更好。舉個(gè)例子，為了支持新車的銷售，國家對二手車的轉(zhuǎn)讓提供了很多優(yōu)惠政策，如按0.5%的稅率減征增值稅，這樣降低了車主的換車成本，暢通了汽車市場的循環(huán)，反過來提振了一級新車市場。

提升地方城投企業(yè)的投資熱情，除了出臺(tái)各類政策匹配其項(xiàng)目端的融資需求，保障其營運(yùn)資金的需求可能更為重要。

有朋友可能反對說，放開城投的流動(dòng)性補(bǔ)充需求，會(huì)增加城投公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，“負(fù)債硬資產(chǎn)軟”，報(bào)表進(jìn)來的剛性負(fù)債，可能投向了無效的資產(chǎn)或成為費(fèi)用流失掉，最終增加了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

但是親，難道說沒了信貸和債券，面對急迫的流動(dòng)性需求，城投公司就沒有其他方式去搞錢了嗎？

這種想法那還是太naive了，君不見，野火燒不盡的地方金交所、各類非法集資和定融產(chǎn)品泛濫，城投公司動(dòng)輒拋出10%以上的融資成本去補(bǔ)充流動(dòng)資金，大大高于正規(guī)融資渠道的成本，我們本為了降低地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的措施，可能反而推高了風(fēng)險(xiǎn)。

這類風(fēng)險(xiǎn)苗頭其實(shí)監(jiān)管部門已經(jīng)有所察覺，易主席在去年底接受采訪時(shí)表示，“要加強(qiáng)與相關(guān)部門、地方政府的協(xié)作，對“偽私募”“偽金交所”、多種偽財(cái)富管理等開展專項(xiàng)整治?！?/p>

就和禁毒一樣，在打擊制毒販毒的同時(shí)，還要加強(qiáng)宣傳，降低社會(huì)對毒品的需求，最終實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。只有為企業(yè)提供合理的流動(dòng)性補(bǔ)充渠道，從源頭上解決問題，才能降低對這類灰色融資品種的需求，否則一輪監(jiān)管過后又將“春風(fēng)吹又生”。

IN ALL,城投公司的管理如同治水，關(guān)鍵在疏不在堵。

一方面，我們要大力規(guī)范城投經(jīng)營行為，強(qiáng)調(diào)和政府的職能分離，不得新增地方政府隱性債務(wù)，提升其經(jīng)營效率，壓降成本，增加經(jīng)營性現(xiàn)金流入實(shí)現(xiàn)債務(wù)的有序化解；加強(qiáng)審計(jì)，杜絕城投公司高管內(nèi)外勾結(jié)，通過“投資顧問費(fèi)”等方式進(jìn)行尋租的行為。

另一方面，更重要的是，我們還是要為城投公司提供必要的營運(yùn)資金支持，共克時(shí)艱。醫(yī)學(xué)上我們也知道，對于病情較為嚴(yán)重的病人不能下猛藥，不然容易頂不住一命嗚呼了。城投公司也是一樣，中長期的轉(zhuǎn)型和隱債清零要求，不能否認(rèn)其對流動(dòng)性需求的合理性。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 保障城投公司的營運(yùn)資金需求可能更重要