作者：債券球

來源：債券球（ID:bonds-ball)

   今天看到南通國有資產投資控股有限公司（以下簡稱“南通國資”）關于轉移債務融資工具清償義務的公告，大致情況是計劃由發(fā)行人母公司，南通城市建設集團有限公司，承繼發(fā)行人發(fā)行的相關中票的償付義務。筆者不禁聯想到城投債務的控制問題。

一、合規(guī)性和操作性

對于不熟悉轉移債務融資工具清償義務的朋友來說，可能不太熟悉這樣的方式，可能會疑惑子公司發(fā)行的債券居然可以由母公司承繼？實際上在目前協會產品、公司債和企業(yè)債的相關發(fā)行文件里，對于債務的轉移或者承繼多有相關規(guī)定和描述。以本次案例來說，在南通國資相關中票的募集說明書中：

（一）存續(xù)期重大事項

（二）持有人會議召開情形

在持有人會議的召開情形部分，第2條為“發(fā)行人擬轉移債務融資工具清償義務”。

二、對于城投債務的借鑒意義

市場上已經出現一些轉移債務融資工具清償義務的案例，大多是涉及資產重組或者債務重組的結果，而南通國資的特殊情況在于，在企業(yè)運營正常的情況下，轉而由發(fā)行人的母公司承繼。聯想到多地出臺類似于最高融資成本的規(guī)定，筆者以為這種運作方式具有很強的借鑒意義。

（一）可實施性強

母公司，從合并角度，范圍更廣，層級更高，相對信用能力也會顯得更強一些。如果將子公司的債務轉移給母公司承繼，在實際運作中，主要為債券持有人會議，獲得通過的可能性更高。

（二）便于控制融資主體數量和融資規(guī)模

通過股權劃轉，同時參照此種方式操作，可以減少融資主體數量，逐步將區(qū)域內融資主體收縮到少數幾個，對于弱一些的地方，比如區(qū)縣，邏輯上甚至可以收縮到一個融資主體。在此前提下，對于總體債務規(guī)模的控制，操作起來難度自然會小很多。

聯想再遠一些，某種意義上來說，如果把地市、區(qū)縣的平臺的債務合并采取母子公司的方式進行運作也未嘗不可。首先把區(qū)縣城投股權劃轉到地市級城投，接著采取母子公司承繼的方式，進而形成南通國資的模式，最后實現控制融資主體數量和融資規(guī)模的目標。當然從實務來看，目前這種操作的難度還是非常大，各管各的可能性要遠高于這種設想。

（三）便于打開融資通道，降低融資成本

母子公司模式下，母公司層級相對更高，數量精簡，在申報階段，獲取監(jiān)管部門批文的可行性相對也要高很多。同時，在母公司相對更精、更強的情況下，降低總體融資成本也是自然而然的事情。

在上述因素的綜合作用下，對于城投債控制，從區(qū)域角度來，實現城投債規(guī)模有效管控、成本下行，無疑具有非常重要的借鑒意義。不足的地方在于，某些地市層面都存在很大困難的區(qū)域，這種模式操作起來就未必奏效了。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“債券球”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： “轉移債務融資工具清償義務”對城投債控制的借鑒意義