作者：齊精智律師

來源：齊精智律師

流動質(zhì)押，又被稱為動態(tài)質(zhì)押、存貨動態(tài)質(zhì)押等，是指債務人或者第三人為擔保中債務的履行，以其有權處分的原材料、半成品、產(chǎn)品等庫存貨物為標的向銀行的個債權人設定質(zhì)押，雙方委托第三方物流企業(yè)占有并監(jiān)管質(zhì)押財產(chǎn)，質(zhì)押財產(chǎn)被控制在一定數(shù)量或者價值范圍內(nèi)進行動態(tài)更換、出舊補新的一種擔保方式。齊精智律師提示我國民法典中明文規(guī)定動產(chǎn)質(zhì)押、動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)流動抵押，但未規(guī)定動產(chǎn)流動質(zhì)押或浮動質(zhì)押。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、 動產(chǎn)質(zhì)押中質(zhì)押物可以是具有浮動性特征的不特定動產(chǎn)。

我們認為，質(zhì)物特定化的目的是在于明確質(zhì)押物及其擔

保價值，從而明確動產(chǎn)質(zhì)權的支配范圍。流動質(zhì)押的質(zhì)物雖大多為原材料、半成品、產(chǎn)品等種類物，但如果出質(zhì)人和質(zhì)權人通過倉庫的獨立性、貨物的區(qū)隔化以及最低價值或者數(shù)量控制等兼有實體特定與價值特定的方式實現(xiàn)存貨的明確化、可識別性，從而有效劃定質(zhì)押物的“客觀范圍”，不致與非質(zhì)押物混同，就可以實現(xiàn)質(zhì)物的特定化。同時債權人和債務人通過合意的方式約定流動質(zhì)押的最低價值或者數(shù)量限額，亦可實現(xiàn)“價值特定化”。

 即使質(zhì)押物因為出貨補貨而處在不斷變化流動的狀態(tài)中，也可以通過監(jiān)管人即使更新報告質(zhì)物清單的方式，使質(zhì)物始終維持在一個相對清晰、確定的狀態(tài)，從而滿足質(zhì)物特定化的要求。

最高人民法院（2017）最高法民終891號裁判要旨認為質(zhì)押物可以是具有浮動性特征的不特定動產(chǎn)：案涉《最高額質(zhì)押合同》不僅擔保的債權不特定，質(zhì)押物也不特定。之所以說質(zhì)押物不特定，是因為經(jīng)本院審理查明，21個倉庫的庫容量遠不止8萬噸，實際存在多個存貨單位，而粳稻屬于種類物，不具有特定權利歸屬的外在表象，糧食作物也不易久存，存在倒倉、出庫、入庫等變動，故質(zhì)押合同指向的質(zhì)物8萬噸粳稻并沒有特定化。登記公示的抵押物與合同約定的質(zhì)押物均為五峰科技公司倉庫內(nèi)該公司所有的不特定8萬噸粳稻，即便庫存粳稻不足8萬噸，只要五峰科技公司將來補足8萬噸即可，民生銀行盤錦分行就有權在8萬噸粳稻的價值范圍內(nèi)優(yōu)先受償。綜合以上事實，本院認為，案涉《最高額質(zhì)押合同》約定的質(zhì)押物是具有浮動性特征的不特定動產(chǎn)。

二、   委托監(jiān)管協(xié)議明確約定，監(jiān)管人受質(zhì)權人的委托監(jiān)

管質(zhì)物，動產(chǎn)流動質(zhì)押成立。

在流動質(zhì)押中，質(zhì)權人、出質(zhì)人和監(jiān)管人三方經(jīng)常以簽

訂監(jiān)管協(xié)議的方式，由監(jiān)管人占有并對質(zhì)物進行監(jiān)管，質(zhì)權人通過監(jiān)管協(xié)議中的占有返還請求權對質(zhì)物進行間接占有。通過間接占有的方式，質(zhì)物的占有由出質(zhì)人轉(zhuǎn)移給質(zhì)權人，出質(zhì)人和專人完成了動產(chǎn)質(zhì)權的設立要求及交付要求。但是，僅有三方簽訂的委托監(jiān)管協(xié)議，并不足以證明質(zhì)物由出質(zhì)人交付給質(zhì)權人，實踐中還應當考察委托監(jiān)管協(xié)議的具體內(nèi)容，判斷其是否表明質(zhì)物占有已經(jīng)從出質(zhì)人處轉(zhuǎn)移到質(zhì)權人處。一般說來，如委托監(jiān)管協(xié)議明確約定，監(jiān)管人受質(zhì)權人的委托監(jiān)管質(zhì)物，質(zhì)權人對質(zhì)物具有占有返還請求權，則可以認定監(jiān)管人系為質(zhì)權人實際占有質(zhì)物，質(zhì)權人間接占有質(zhì)物，職權合法有效設立。

最高人民法院（2014）民申字第1511號“江蘇恒豐典當有限公司恒昌分公司、中國建設銀行股份有限公司徐州城南支行與中國建設銀行股份有限公司徐州城南支行、徐州長特物資有限公司等金融借款合同糾紛案”中，最高人民法院認為“建行城南支行的質(zhì)押權是通過第三方監(jiān)管的方式設立，根據(jù)2011012號《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管三方協(xié)議》的約定，中遠公司作為倉儲方對長特公司交付的質(zhì)押物承擔清點確認和轉(zhuǎn)移占有的義務?；谫|(zhì)押鋼材實際處于天浩公司倉庫內(nèi)，中遠公司與天浩公司為此簽訂了租賃合同，完成了質(zhì)押物在法律上的轉(zhuǎn)移占有。其后，中遠公司通過向建行城南支行發(fā)送監(jiān)管月報表的形式，行使合同約定的監(jiān)管職責。由此，可以認定2011145a號《最高額動產(chǎn)質(zhì)押合同》中建行城南支行的質(zhì)押權已經(jīng)依法有效設立?！?/p>

三、監(jiān)管人只因監(jiān)管過失造成質(zhì)物價值減損范圍內(nèi)，對不能受償?shù)膫鶛喑袚r償責任。

在流動質(zhì)押的委托監(jiān)管關系中，監(jiān)管人受質(zhì)權人的委托，實際占有質(zhì)物并對質(zhì)物負有妥善保管義務。根據(jù)流動質(zhì)押的實踐，監(jiān)管人的妥善保管義務一般包括以下內(nèi)容：第一，審查核驗義務。第二，保存保管義務。第三，監(jiān)管義務。

當監(jiān)管人未按照監(jiān)管協(xié)議的約定，未能有效監(jiān)控貨物導致質(zhì)物出庫或者因保管不善導致質(zhì)物毀損滅失的，則應當按照監(jiān)管協(xié)議的約定承擔違約責任。質(zhì)權人要求出質(zhì)人承擔違約責任，監(jiān)管協(xié)議對賠償責任有約定的，應當依照約定處理，監(jiān)管協(xié)議沒有約定或者約定不明的，應按照《合同法》第113條條的規(guī)定進行賠償。既包括全部實際損失，也包括可得利益損失。

但是應當注意的是此處“全部損失”的認定，因監(jiān)管人沒有妥善保存質(zhì)物導致質(zhì)權人所遭受的損害應當為債權未獲得完全清償?shù)膿p失，但這部分損失并不能全部歸責于監(jiān)管人，監(jiān)管人只在因監(jiān)管過失造成的質(zhì)物減損價值范圍內(nèi)，對不能受償?shù)膫鶛喑袚r償責任。

綜上，動產(chǎn)浮動型質(zhì)押雖然法律沒有明文規(guī)定，但根據(jù)《九民紀要》的規(guī)定，動產(chǎn)浮動質(zhì)押合法有效質(zhì)權人可以優(yōu)先受償

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！