作者：經濟機器

來源：經濟機器（ID：EconomicMachine）

最近，各地大面積停電不斷刷屏。此前，我們對“運動式”去產能、減碳和環(huán)保風暴下，對于大宗商品暴漲、電力短缺早有預期，并且不斷呼吁，反復提示，如果去產能和環(huán)?！耙坏肚小弊龇ú患皶r糾正，那么大宗商品暴漲則不可避免。比如

1）在5月8號的《曇花一現or超級周期，如何看待“周期暴動”？》中，我們明確提出，在供需格局平衡現實下，任何供給收縮和需求增加，都會導致大宗商品暴漲；

2）在7月6號公開發(fā)表的文章《供給側改革的重心調整應該與時俱進》中，我們公開呼吁，“去產能任務已經取得勝利，需要及時調整重心，同時警惕地方環(huán)保、碳中和、去產能等工作用力過猛，加劇供給剛性，助推大宗商品價格非理性上漲?！?/p>

3）在7月14日，我們再次提示，既要去產能，又要抑制大宗商品暴漲，兩者不可兼得。

由于早有預期，對于近期的各地停電新聞，我一開始并不是很在意的，但很快wx上各種圖片、文章鋪天蓋地，嚴重程度超過預期，比如紅綠燈因停電而停擺，比如停水停電，家里沒法做飯、洗澡、上網課的。更有極端的情況，比如

出現因排氣扇停擺而煤氣中毒、孕婦被迫爬二十幾層樓的、甚至有企業(yè)因限電而出現煤氣泄漏和中毒的狀況。情況之嚴重，超出常識的范疇了。

當然，自媒體們聞風而動，各種揣測和解讀，比如“大棋黨”們解讀為國家正在下“一盤大棋”；有人解讀為“反擊美國陰謀”，還有人解讀為“最不壞的方案”的，要么諂媚，要么忽悠，可謂非蠢極壞。實際上，這次大面積停電，就是各方面的“扭曲”和“失衡”的一次集中爆發(fā)，沒有那么多布局落子間的“談笑風生”和瀟灑寫意。

那么，這次集中爆發(fā)的背后存在哪些“扭曲”和“失衡”呢？未來如何演進？有無好的解決方案？我們今天詳細探討一下

01

中期視角：去產能接近完成歷史任務

供給側結構性改革最早是在2015年底的中央財經領導小組第11次會議上提出來的。當時，我國上游行業(yè)產能過剩情況十分嚴重，通貨緊縮壓力巨大，到了不得不解決的時刻。如何解決面臨兩種選擇，是按傳統(tǒng)方法，進一步刺激需求消化過剩產能，還是通過供給側去產能，來實現供求平衡？中央毅然選擇了從供給側結構性改革入手，通過“三去一降一補”組合拳，化解當時經濟困境。

過去數年，去產能成為供給側結構性改革的重心和抓手。工業(yè)主管部門確定了在鋼鐵、煤炭、水泥、電解鋁、玻璃等幾大產能過剩重點行業(yè)，以壯士斷腕的勇氣，給出每年壓縮產能的具體任務和指標。經過數年努力，我國鋼鐵行業(yè)壓縮產能累計達到1.5億噸，煤炭行業(yè)退出落后產能超過10億噸，電解鋁落后產能淘汰近500萬噸，超額完成“十三五”任務，絕大部分產能過剩行業(yè)“過?！睜顩r得到實質性改善，部分大宗商品供過于求的狀況得到根本緩解，基本處于供求平衡的狀態(tài)，如煤炭行業(yè)產能利用率接近100%（圖1），電解鋁行業(yè)產能利用率從2016年1月份最低時77.8%，上升到當前的94%（圖2）。疫情前去產能工作取得了實質性的勝利，歷史任務已經基本完成。

圖1：煤炭行業(yè)產能利用率

數據來源：發(fā)改委，統(tǒng)計局，申萬宏源煤炭行業(yè)組

圖2：電解鋁產能利用率

02

短期需求：疫情大幅加劇了波動

去年以來，突如其來的疫情打亂了原有的需求節(jié)奏，疫情前后需求出現巨大波動。疫情暴發(fā)之初，需求下臺階，造成大宗商品價格下跌，原油等短期合約甚至一度出現為負；但隨后在供應鏈斷裂、被壓抑的需求“迸發(fā)”、流動性泛濫等因素作用下，整體經濟包括消費、投資、進出口等均出現了V型反轉，使大宗商品需求短期內急劇釋放。

受益于科學防疫，我國供應鏈率先復蘇，導致我國出口表現的更為強勢，搶走了部分海外份額，至今年下半年勢頭依然未減。8月出口金額創(chuàng)近年來新高，中國貨物出口金額占世界比重也在不斷抬升（圖3）。

圖3：我國出口規(guī)模及占全球貿易份額

隨著國外主要經濟體經濟的復蘇和疫情的反復，全球進口依舊旺盛，從高頻的集裝箱出口運價指數看，9月寧波出口集裝箱運價指數繼續(xù)上行，表明出口依然面臨有力支撐（圖:4）。

圖4：寧波海運集裝箱價格指數

在出口和工業(yè)生產高景氣下，我國發(fā)電量也呈現明顯的“V”型反彈的態(tài)勢，發(fā)電量累計同比增速從2020年最低的-8%，快速攀升至今年初的最高的19.5%，至今仍有11.3%的漲幅（圖5）。用電需求的暴跌和暴漲，既加劇了動力煤價格的暴漲，也加劇了對電網的沖擊，使電力階段性短缺具有一定必然性。

圖5：用電需求大幅波動，加劇了對電網沖擊

03

短期供給：多因素疊加，

供給剛性大幅增強

去產能。盡管如我們前面提及的，中期內，去產能已經取得實質性勝利，應該適時調整方向、力度和節(jié)奏，但調整仍有滯后，存在巨大的慣性。年初的時候，ZF部門對今年的經濟復蘇預計不足，制定的大宗商品的消費和生產指標比較保守；結果上半年，鋼鐵、煤炭、電解鋁和電力等大多出現雙位數的增速，于是年中的時候，一些地方經濟部門為了完成年初的目標，不得不在在下半年大幅壓縮大宗商品產量，結果會供需缺口顯著擴大，為大宗商品暴漲“火上澆油”（圖6）。

圖6：大宗暴漲下，壓縮供給“火上澆油”

環(huán)保和安全生產。金山銀山不如綠水青山，是新時代重要發(fā)展理念和要求。建設綠色中國，層層加碼，變成地方考核指標后，就會變成沒有任何彈性的硬杠杠和“高壓線”。再加上地方之間的激烈競爭，一旦環(huán)保排名倒數，輕則主要負責人誡勉談話，重則下臺負責。在這種硬約束下，各級地方政府將“環(huán)?！敝糜凇霸鲩L”之上，環(huán)保限產始終處于高壓狀態(tài)。比如，一季度末，北方某鋼鐵重鎮(zhèn)發(fā)布鋼企限產最新措施，全市全流程鋼鐵企業(yè)3月20日至12月31日減排比例達到30%-50%。導致其高爐開工率遠低于全國62%的水平。

安全生產是能源企業(yè)身上的另一個“緊箍咒”。實際上，今年以來，發(fā)改委等職能部門已經在督促部分地方增產、滿產。但由于生產安全“高壓線”存在，企業(yè)絕不肯“超額”生產，否則一旦出現安全事故，負責人將面臨刑事責任。

碳中和/碳達峰。碳中和是國家對國際社會做出的莊嚴承諾和“一號工程”，是無比正確和具有戰(zhàn)略意義的。正因為如此，很多地方把其放在“壓倒一切”的優(yōu)先地位，尤其在能耗雙控方面，更是沒有任何商量的余地，哪怕停工停產，都必須要完成。如前面所提，由于今年上半年經濟需求不錯，導致能耗總量出現上升，使部分省份（比如廣東、廣西、江蘇等）能耗雙控完成難度加大，遭到有關方面約談，導致接下來的一刀切，比如最近江浙地區(qū)的工業(yè)企業(yè)大面積“斷電”（圖7）。正是看到這種“運動式減碳”的危險苗頭，中央在二季度宏觀形勢研判會議上提出，不搞運動式減碳。但很可惜，在強大的慣性和考核硬約束下，運動式減碳最后競一語成讖，實在令人唏噓。

圖7：各地能耗雙控狀況梳理

注：本圖來自于網絡，使用前請自行核實。

疫情。疫情對供給的沖擊體現在多個方面，一方面，由于供應鏈的破壞，導致海外大宗商品漲幅比國內更大，加劇了抑制大宗商品價格工作的難度，因為一旦國內打壓的厲害，企業(yè)就會通過出口進行“套利”（圖8）。比如美國螺紋鋼價格超過了國內，而且價差有擴大趨勢；再比如，紐卡斯爾動力煤價格超過180美元/噸，合人民幣突破1200元一噸。另一方面，由于人流、物流和貨船

圖8：中美螺紋鋼價差，近期有擴大趨勢

短缺等限制，我國自海外進口大宗商品也受到一定影響。比如我們給予厚望的蒙古煤，1-8月份，我國從蒙古進口動力煤僅110萬噸，比去年同期下降20%，如果四季度不能如期出現放量，那么全年進口將大幅下降（圖10）。

圖10：我國從蒙古進口動力煤

煤電產業(yè)博弈。煤炭目前是市場化定價，但電價仍控制在有關部門手里，沒有完全市場化。煤炭價格暴漲情況下，煤炭發(fā)電已經出現了虧損。據測算，在動力煤達到1000元/噸的情況下，電廠發(fā)電每度虧損已經達到0.12元，最新的動力煤價格已經達到1468元/噸，最新虧損會大幅增加。這種情況下，電廠是缺乏全力發(fā)電的內生性動力，缺乏采購高價煤的動力，行政命令可以強壓，但大家只會應付了事。
其他因素。比如中澳關系惡化下，中國自澳大利亞進口的煤炭和動力煤從每年的8000萬噸和4000萬噸，下降至0（圖11）。這個數雖然只占全年消費量的1%-2%，但在供需格局接近平衡的情況下，確實放大了供給彈性。國內方面，很多煤炭大省加大反腐力度，倒查好多年，而能源行業(yè)歷來是腐敗重災區(qū)，確實也對煤炭行業(yè)的的風險偏好有一定抑制。

圖11：我國自澳洲進口煤炭

04

解決方案：落實中央精神，

尊重市場規(guī)律，釋放供給彈性

不能以犧牲發(fā)展來做碳中和。雙碳戰(zhàn)略是無比正確的，是產業(yè)轉型和升級的助推器。但這絕不意味著，可以以犧牲發(fā)展和社會生活質量來減碳。我國人均能耗仍處于世界較低水平，工業(yè)化尚未完成，隨著經濟的發(fā)展，未來一定時間內，能耗總量上升是不可避免的。如果不顧實際，設定“過高”的能耗總量上限，則可能會大幅抑制潛在增速，造成經濟扭曲和失衡。建議將能耗總量考核，改成扣除綠色能耗后的指標，這樣可以通過大力發(fā)展綠色能源，來拓展增長空間。同時，不能簡單地把碳中和理解為“非煤化”，在沒有再生能源補充情況下，造成煤炭供給過快下降。

不搞運動式減碳，經濟政策制定與執(zhí)行應具有系統(tǒng)思維和周期思維，在多目標下實現平衡。早在7月份，中央就發(fā)現了各地減碳出現“過熱”苗頭，提出不搞運動式減碳，體現了頂層設計的高瞻遠矚。在具體執(zhí)行過程中，政策制定部門應該加強協(xié)調，比如有的部門負責去產能，有的部門負責抑制大宗商品價格，有的部門負責綠色能源建設，有的部門負責環(huán)保，有的部門負責安全生產。每一個任務都極具合理性和正確性，但如果不注意部門間的協(xié)調，都強調本部門的政策“高壓線”，政策執(zhí)行缺乏彈性，地方執(zhí)行過程中一動就會觸及高壓線，其結果就是捆住了手腳?；蛘?，如果一項“議程”壓倒一切，就會運動式執(zhí)行，由于“度”沒有把握好而“過了頭”，就會使“好事”變“壞事”。因此，經濟政策制定和執(zhí)行應該具有系統(tǒng)思維、周期思維，尊重經濟規(guī)律，在多目標下實現平衡，這也是真正考驗施政水平的地方。

取消不合理的政策限制，釋放供給彈性，尊重市場資源配置作用。歷史一再表明，計劃和有形之手干預過多，或力量過大，就一定會造成短缺。近期大面積的斷電，只是這個規(guī)律的又一次上演。中央反復強調，讓市場在資源配置中起決定性作用。但在上游和能源領域，由于各種政策限制，供給曲線日益“剛性化”，市場在調節(jié)供需方面出現了失靈，也是價格暴漲的根源。實際上，我國無論是鋼鐵、煤炭，還是其他大宗商品產能，整體仍然是充裕的，只要充分釋放供給彈性，尊重市場規(guī)律，那么應該能夠避免如此猛烈的上漲。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“經濟機器”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 大面積斷電：何以至此？