法園金融法律研究 
更多干貨，請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者：王平lawyer
來(lái)源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）
近日，網(wǎng)傳銀保監(jiān)會(huì)信托部下發(fā)《信托部關(guān)于加強(qiáng)規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)過(guò)渡期內(nèi)信托監(jiān)管工作的通知》（信托函【2018】37號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“過(guò)渡期信托監(jiān)管通知”），該通知首次正面規(guī)定支持信托公司開(kāi)展符合監(jiān)管要求、資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)。但是，該通知對(duì)于事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)依然延續(xù)了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范銀信類(lèi)業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2017〕55號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)55號(hào)文）及《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)【2018】106號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)資管新規(guī)）的規(guī)定，作為事務(wù)管理類(lèi)業(yè)務(wù)的開(kāi)展前提，即對(duì)事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)要區(qū)別對(duì)待、嚴(yán)把信托目的、信托資產(chǎn)來(lái)源及用途的合法合規(guī)性，嚴(yán)控為委托人監(jiān)管套利、違法違規(guī)提供便利的事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)。
對(duì)此，業(yè)界紛紛認(rèn)為，過(guò)渡期信托監(jiān)管通知讓原本堵塞的信托通道業(yè)務(wù)通暢了，但筆者并不認(rèn)為如此樂(lè)觀，通道業(yè)務(wù)未必就此完全通暢，理由如下：
首先，隨著近年持續(xù)不斷的金融嚴(yán)監(jiān)管及資管新規(guī)的出臺(tái)，各信托公司，尤其銀行系信托公司的通道業(yè)務(wù)受到大幅壓縮。受影響于金融嚴(yán)監(jiān)管，原本可以通過(guò)包括通道業(yè)務(wù)在內(nèi)的各種融資渠道獲得穩(wěn)定融資的企業(yè)逐步斷糧，在一定程度上導(dǎo)致不少地區(qū)和行業(yè)紛紛爆發(fā)債務(wù)違約事件。本次釋放通道業(yè)務(wù)，說(shuō)明兩點(diǎn)，其一是監(jiān)管對(duì)信托降通道規(guī)模的成果已經(jīng)認(rèn)可，其二則是為了遏制緩解金融強(qiáng)監(jiān)管帶來(lái)的不斷惡化債務(wù)違約局面。
其次，過(guò)渡期信托監(jiān)管通知，僅僅是銀保監(jiān)會(huì)信托部下發(fā)的函件，并非銀保監(jiān)會(huì)發(fā)文，如果其與上位法相違背的話(huà)，其可執(zhí)行性仍然遭受質(zhì)疑。
第三，過(guò)渡期信托監(jiān)管通知允許開(kāi)展通道業(yè)務(wù)的前提仍然是符合資管新規(guī)及55號(hào)文。眾所周知，通道業(yè)務(wù)大多都是為了規(guī)避監(jiān)管規(guī)定而存在，在資管新規(guī)及55號(hào)文前提下，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，擬新開(kāi)展的通道業(yè)務(wù)很難做到符合監(jiān)管要求。
另外，以財(cái)產(chǎn)權(quán)信托的名義開(kāi)展資金信托業(yè)務(wù)的，適用于資管新規(guī)。這其實(shí)是防止信托公司對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)信托進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)热绨沿泿抛鳛樨?cái)產(chǎn)權(quán)，以規(guī)避資金信托所面臨的資管新規(guī)所帶來(lái)的重重限制。換言之，對(duì)于信托部而言，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)是除資金以外的其他財(cái)產(chǎn)，如果借助財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)避資金信托相關(guān)規(guī)定，包括開(kāi)展通道業(yè)務(wù)，也是不允許的。
近期，監(jiān)管部門(mén)根據(jù)資管新規(guī)相繼出臺(tái)了銀行理財(cái)業(yè)務(wù)征求意見(jiàn)稿、證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)細(xì)則。本次過(guò)渡期信托監(jiān)管通知的出臺(tái)，是否相當(dāng)于信托業(yè)務(wù)操作細(xì)則的出臺(tái)？筆者并不這么認(rèn)為。不過(guò)過(guò)渡期信托監(jiān)管通知的出臺(tái)，在一定程度上將延緩信托業(yè)務(wù)細(xì)則的出臺(tái)，但是，并不意味著信托業(yè)務(wù)細(xì)則就此胎死腹中，畢竟信托業(yè)務(wù)諸多事項(xiàng)還沒(méi)有明確，比如合格投資者制度及公私募的定性等。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 37號(hào)文背景下的信托通道業(yè)務(wù)未必真“通暢”
