作者：齊精智律師

《擔(dān)保法》司法解釋第十九條：兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或者分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。齊精智律師提示“萬(wàn)惡”的法定連帶保證就產(chǎn)生于此。《民法典》擔(dān)保司法解釋第十三條規(guī)定：擔(dān)保人之間未對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題作出約定，且不構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院不予支持。

法定連帶共同保證被終結(jié)于此！

本文不惴淺陋，分析如下：

一、什么是“萬(wàn)惡”的法定連帶共同保證？就是保證人要為自己不認(rèn)識(shí)不同意的其他連帶保證人的行為買單。

在司法實(shí)踐中，保證人丙和丁分別于債權(quán)人甲簽訂連帶保證合同，均未約定擔(dān)保份額。在保證期間內(nèi)，債權(quán)人甲沒(méi)有向丙主張權(quán)利，但是向丁主張了權(quán)利。保證人丙以為自己不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任了。齊精智律師提示債權(quán)人向連帶共同保證人中的任何一人主張權(quán)利，其效力均及于其他尚在保證期間內(nèi)的保證人。即使作為連帶保證人的你根本不認(rèn)識(shí)、甚至不知道其他連帶保證人的存在，你也要未別人的行為承擔(dān)真金白銀的損失。

這就是“萬(wàn)惡”的法定連帶共同保證制度。擔(dān)保法時(shí)代，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法律不惜在沒(méi)有任何意思表示聯(lián)系的兩個(gè)獨(dú)立的連帶保證人之間，創(chuàng)造出連帶共同保證。

二、“萬(wàn)惡”的連帶共同保證是如何不公正對(duì)待已經(jīng)不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的善意連帶保證人的？

1、債權(quán)人在保證期間內(nèi)向部分連帶共同保證人主張權(quán)利的行為，其法律效力應(yīng)及于其他保證期間尚未屆滿的連帶共同保證人。

裁判要旨：在連帶共同保證中，保證人作為一個(gè)整體共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人可向任何一個(gè)保證人主張權(quán)利，其他保證人的保證責(zé)任不會(huì)因債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利而免除。也就是說(shuō)，債權(quán)人向連帶共同保證人中的任何一人主張權(quán)利，其效力均及于其他尚在保證期間內(nèi)的保證人。

本案中，府谷支行于2016年5月11日向高乃則、黨侯美送達(dá)了《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書》，在保證期間內(nèi)向其主張了權(quán)利，故高乃則、黨侯美對(duì)第一份合同的借款本金和利息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。此時(shí)，同為連帶共同保證人的高飛、王愛(ài)田、李乃平的保證期間尚未屆滿，府谷支行向高乃則、黨侯美主張權(quán)利的行為效力亦應(yīng)及于該三人。

案件來(lái)源：《陜西弘瑞豐貿(mào)易有限公司、西安華海酒店投資股份公司民間借貸糾紛案》【（2018）最高法民終1241號(hào)】

2、訴訟時(shí)效中，債權(quán)人對(duì)其中一個(gè)連帶保證人主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。該規(guī)定也表明債權(quán)人向部分連帶共同保證人實(shí)施的法律行為的效力及于其他連帶共同保證人。

3、《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[2002]37號(hào)）載明：“根據(jù)擔(dān)保法第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過(guò)保證責(zé)任的影響”。

三、民法典擔(dān)保法司法解釋時(shí)代，多個(gè)連帶保證人構(gòu)成“連帶共同保證”的具體情形？

1、保證人之間明確約定構(gòu)成連帶共同保證。

《民法典》第六百九十九條：同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任；沒(méi)有約定保證份額的，債權(quán)人可以請(qǐng)求任何一個(gè)保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

 2、多個(gè)擔(dān)保人在同一文件上簽字屬于連帶共同保證。

《民法典》擔(dān)保司法解釋第十三條規(guī)定：數(shù)個(gè)擔(dān)保人在同一合同書上簽字、蓋章或者按指印的，可以認(rèn)定構(gòu)成連帶共同擔(dān)保。

 三、民法典擔(dān)保法司法解釋時(shí)代，連帶擔(dān)保人的制度“福利”。

《民法典》擔(dān)保司法解釋第十三條【共同擔(dān)?！客粋鶆?wù)有兩個(gè)以上擔(dān)保，擔(dān)保人之間對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)作出約定，承擔(dān)了責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照該約定分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

擔(dān)保人之間未對(duì)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題作出約定，且不構(gòu)成連帶共同擔(dān)保，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的損失的，人民法院不予支持。

綜上，法律開(kāi)始傾向保護(hù)擔(dān)保人的時(shí)代正式開(kāi)啟了！

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！