最高法公報(bào)案例：施工合同無(wú)效，無(wú)法確定實(shí)際履行合同，如何結(jié)算？
當(dāng)事人簽署多份施工合同且均被判定無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照反映當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)。
敲響法槌
2022/02/11
合同無(wú)效
敲響法槌
2022/02/11
最高院：虛設(shè)房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)套貸交易合同無(wú)效，不影響貸款擔(dān)保合同效力！
“購(gòu)房者”與開(kāi)發(fā)商為套取銀行貸款而簽訂虛假購(gòu)房合同，即使該購(gòu)房合同被認(rèn)定無(wú)效，相關(guān)借款合同和擔(dān)保合同效力不受影響，“購(gòu)房者”仍要償還欠付銀行的按揭貸款，若開(kāi)發(fā)商為該按揭貸款提供連帶責(zé)任保證的，亦應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
專(zhuān)注不良和法律顧問(wèn)律師團(tuán)
2021/09/16
以案說(shuō)“典”，共同走進(jìn)法典時(shí)代——保證合同無(wú)效，保證期間對(duì)當(dāng)事人是否還有約束力？
保證期間，又稱(chēng)“保證責(zé)任的存續(xù)期間”，是保證合同的當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限。
雅居樂(lè)集團(tuán)法務(wù)部
2021/05/06
最高院：法定代表人越權(quán)簽訂的擔(dān)保合同無(wú)效，公司仍應(yīng)過(guò)錯(cuò)賠償！
法定代表人越權(quán)代表公司對(duì)外簽訂擔(dān)保合同被認(rèn)定無(wú)效，僅意味著公司不承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任，并不意味著公司必然不承擔(dān)任何責(zé)任。
金融審判研究院
2021/04/27
擔(dān)保新規(guī)解讀之一：”主合同無(wú)效，不影響擔(dān)保合同效力“的約定無(wú)效
主合同有效的，有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無(wú)效不影響擔(dān)保合同的效力；主合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。
法治揚(yáng)帆
2021/01/18
違建租賃合同無(wú)效，出租人以合法建筑 租賃市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)主張占有使用費(fèi)，不予支持！
在案涉租賃合同因標(biāo)的物違法而被確認(rèn)無(wú)效的情況下，法院參照合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)確定房屋占有使用費(fèi)，符合最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，出租人上訴要求以合法建筑物的租賃市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算使用費(fèi)，缺乏法律依據(jù)。
敲響法槌
2020/07/11
點(diǎn)擊加載更多 
